Proces recenzji
Procedura recenzyjna
W trosce o dbałość poziomu naukowego i edytorskiego czasopisma Redakcja czasopisma FACES of WAR przykłada dużą wagę do rzetelnej i transparentnej procedury recenzyjnej tekstów złożonych do opublikowania na jego łamach.
Przyjęliśmy i stosujemy zasady etyki wydawniczej, zgodne z wytycznymi Komitetu do spraw Etyki Publikacyjnej – Committee on Publication Ethics (COPE) Code of Conduct and Best Practice Guidelines for Journal Publishers oraz standardami przedstawionymi w opracowaniu Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego Dobre praktyki w procedurach recenzyjnych w nauce, Warszawa 2011.
Zasady recenzowania artykułów naukowych zgłaszanych do czasopisma FACES of WAR:
1. Kolegium Redakcyjne wysyła do recenzji wstępnie zaakceptowany maszynopis artykułu, pozbawiony informacji o Autorze/Autorach.
2. Do oceny każdego artykułu Kolegium Redakcyjne powołuje dwóch niezależnych recenzentów. Przy doborze Recenzentów uwzględniamy ich przynależność do dziedzin i dyscyplin naukowych.
3. Artykuły recenzowane są w ramach w modelu, w którym Autor/Autorzy i Recenzenci nie znają swoich tożsamości (double-blind review process).
4. Przestrzegana jest zasada niewystępowania konfliktu interesu pomiędzy Autorem/Autorami i Recenzentami. Recenzentem nie może być osoba pozostająca z autorem w relacji podległości zawodowej. Recenzentem nie może być także osoba pozostająca z Autorem w bezpośredniej relacji osobistej.
5. Recenzje wykonywane są na formularzu recenzji, dostępnym w formie elektronicznej (do pobrania formularz: Arkusz recenzyjny). Recenzenci przekazują wypełnione i odręcznie podpisane formularze recenzji do redakcji drogą elektroniczną (PDF), pocztą lub bezpośrednio do siedziby Redakcji.
6. Recenzja zawiera wniosek o dopuszczeniu artykułu do publikacji lub jego odrzuceniu. Stosuje się następujące stwierdzenia: praca może być opublikowana w obecnej formie / po dokonaniu zmian / praca nie nadaje się do druku.
7. Recenzenci komunikują się wyłącznie z redaktorem naczelnym i Kolegium Redakcyjnym, nie wolno im wyjawiać żadnych danych odnoszących się do recenzji, zaś Redakcja na zasadzie wyłączności prowadzi kontakty pomiędzy Recenzentami i Autorami tekstów.
8. Procedura peer review rozumiana jest jako kontakt i doradzanie w zakresie konkretnego, nadesłanego tekstu, zachodzące pomiędzy Autorem/Autorami i Recenzentami – ekspertami dla pól badawczych, których dotyczy nadesłany tekst.
9. Warunkiem zakwalifikowania tekstu do dalszych etapów procesu wydawniczego są dwie pozytywne recenzje.
10. W przypadku rozbieżnych opinii (recenzja pozytywna i negatywna) redaktor naczelny jest uprawniony do zamówienia trzeciej recenzji.
11. Uwagi recenzentów są przekazywane Autorowi/Autorom recenzowanego artykułu. W wyznaczonym terminie ma on obowiązek uwzględnić zalecenia i w odpowiedni sposób poprawić tekst.
12. Po usunięciu przez Autora/Autorów ewentualnych niedoskonałości wskazanych przez Recenzentów i Kolegium Redakcyjne, Kolegium podejmuje ostateczną decyzję o przyjęciu do druku lub odrzuceniu tekstu, o czym powiadamia Autora/Autorów. Następnie tekst poddaje się weryfikacji językowej i edytorskiej.
13. Nazwiska Recenzentów poszczególnych artykułów nie są ujawniane przed zakończeniem procedury recenzyjnej. Do publicznej wiadomości podaje się zbiorczą listę Recenzentów współpracujących przy tworzeniu danego tomu, po wyrażeniu przez nich zgody. Zbiorcza lista Recenzentów publikacji jest udostępniona na stronie internetowej czasopisma oraz w wydrukowanym tomie.
14. Recenzje nie są publikowane, ich elektroniczne kopie przechowywane są bezterminowo w archiwum Redakcji.
